本刊在這一期共發表了五篇論文。第一篇文章是德國拜魯特大學 Heinrich Wol 教授的文章。Wol 教授於今年(2018 年)3 月訪問東吳大學張佛泉人權 研究中心,並以「德國維安政策與人權」為題,在國際法學講座中發表演講, 討論恐怖主義對各國維安政策帶來的挑戰,以及為預防恐怖攻擊,而出現的資 訊蒐集需求。Wolff 教授分析了這類需求與人權保障之間的緊張關係,並介紹 德國聯邦憲法法院為因應這項挑戰而建立的基本權保障體系。這篇演講稿經 Wolff 教授修訂,並商請國立臺北教育大學呂理翔教授翻譯後,在本期發表。 第二篇文章為肯亞艾姆布大學 Kaberia Issac Kubai 教授的文章〈療癒人心〉。 我們都知道,歷經大規模暴力衝突後的社會,處理人民所遭受的巨大創傷是件 相當艱難的工作。Kubai 教授認為,以修復式正義為理論基礎的「創傷後壓力 諮商」,有利於為加害者與被害者營造適當的和解環境,從而發揮治療心理創 傷的功能。
接下來的三篇文章均以人權教育為焦點。首先,是巴西聖保羅大學 Eduardo Bittar 教授的文章。Bittar 教授曾經擔任巴西國家人權教育委員會委 員、國家人權協會會長、以及聖保羅市人權與公民事務秘書處的人權教育協調 專員。他在這篇文章中十分詳細地介紹巴西聖保羅市如何以參與式途徑建構該 市的人權教育體系,其中的實務經驗值得我們參考。接續的是李仰桓博士評論 台灣十二年國教中所規劃的人權教育。十二年國教延續九年一貫教育的作法, 將人權教育定位為一項議題,融入到各個領域或科目當中教學。李博士以國家 教育研究院釋出的議題融入說明手冊草案為基礎,對其中有關人權教育的規劃 提出評論。最後一篇文章為黃默教授談台灣推動人權教育的第一個十年。台灣 的人權教育約起於 1995 年,當時的東吳大學、台北市立師範學院、以及陽明 醫學院合作,提出人權教育整合型計畫,開啟台灣學界對人權教育的研究。
2000 年,陳水扁政府在教育部設立人權教育委員會,正式以政府的力量推動 人權教育,學界及非政府組織的人士也都參與其中。然而,隨著 2005 年本土 教育的提出,人權教育逐漸缺乏政府的支持。黃默教授在他的文章中,對這十 年的歷程做了整體的回顧以及檢討。
在人權論壇部份,刊出「台灣人權教育 20 年座談會」的內容。這個座談 會由本刊主辦,於 2017 年 12 月 17 日在台北市立大學教育系舉行,目的在於 檢視 20 年來台灣推動人權教育的歷程,並思考下一階段的方向。在座談人當 中,周碧瑟教授、林佳範教授、湯梅英教授及黃默教授分別從教育部的政策與 作為、課程設計與師資培育、國教輔導團的運作,以及整體政策的走向,分享 他們參與的經驗與分析;另外,翁麗淑老師與李仰桓博士則從教學現場及十二 年國教的走向,提出他們的觀察。
在人權現場部份,台北地方法院郭銘禮法官藉由〈大法官應遵守國際人權公約〉這篇文章,呼籲大法官乃至整個司法體系,不但應遵守國際人權公約的規範,更應善盡人權公約所課予的人權保障義務。本文除了嚴謹的論述外,更提出多項具體的政策建議,十分值得有關單位參考。接下來的兩篇文章都在討論台灣的工時制度。桃園市產業總工會林佳瑋顧問從勞工及工會實際的處境,批判政府不斷鬆綁工時限制,已經與勞基法的基本精神愈離愈遠。臺灣鐵路產業工會秘書長蕭農瑀則介紹台鐵員工為爭取合理工時,發動「依法休假」的抗爭,卻遭到台鐵大規模懲處的案例。從這兩篇文章可以看出,在工會過於弱勢
的情況下,放鬆勞基法的規範對勞工是相當不利的。
本期書評所評論的三本書,儘管主題各不相同,但都嚴肅而沉重。首先是 世新大學性別研究所伍維婷教授評論《她們的征途》。《她們的征途》作者為 中國獨立記者趙思樂,寫的是中國女性抗爭者的困境、勇氣、以及令壓迫者難 以忽視的堅持。伍教授藉用艾曉明教授(也是書中所記述的抗爭者)的話, 認為這些女性關注「問題、故事和人」,而產生了強大的勇氣與韌性。第二篇〈帝國邊陲的普世主義〉,作者為美國 Emory 大學博士候選人葉明叡,討論吳 叡人教授的著作《受困的思想》以及日本動漫大師宮崎峻的知名作品《風之 谷》,並透過這兩本書,思考小國如台灣者,在當前現實主義導向的國際政治中可能的生存之道。第三篇的作者為廢死聯盟法務主任林慈偉,評論一本罕見 的書《絕歌》。這本書之所以罕見,是因為作者「前少年 A」即為連續殺童犯 的兇手,他寫下了自己犯下的這些駭人案件。林慈偉說,他最不解的是 14 歲 的少年為何有如此大的憤怒?社會又應該如何看待這樣的憤怒?對這樣的問 題,林慈偉在文章中有精彩的評論。